Le patron de Williams, James Vowles, estime que la nouvelle réglementation de la Formule 1 de l’année prochaine ne verra pas de grandes lacunes de performance entre les équipes, comme en est vu en 2014.
2026 accueillera l’introduction d’un tout nouvel ensemble de réglementations dans ce qui sera le plus grand bouleversement de règles depuis le début de l’ère hybride V6 il y a 11 ans.
Une dépendance accrue à l’énergie électrique, l’élimination des DR et la réduction de l’effet de sol ne sont que quelques-unes des modifications qui figurent sur les voitures neuves.
Telle était l’ampleur de la nouvelle réglementation en 2014, que d’énormes différences entre les interprétations réussies et ratées d’entre elles étaient exposées.
Vowles, qui était un partisan clé du succès de Mercedes à cette période particulière, a déclaré que la domination similaire à ce que la marque allemande jouissait est peu susceptible d’être répétée.
« Je ne pense pas que nous allons avoir les lacunes que nous avons eues en 2014 sur les unités de puissance pour être complètement claire », a-t-il déclaré aux médias dont Semaine de sport automobile. «Je ne pense pas que ce sera près de ce montant.
«Je pense que les unités de pouvoir, jusqu’à probablement les trois dernières années, ont probablement dominé la plupart des championnats serait un deuxième argument que j’apporte à votre attention.
«Mais en y répondant, ce que vous dites, c’est que le châssis pourrait être jusqu’à une demi-deuxième différence? Oui, c’est la réponse. C’est ce que nous voyons en ce moment.
« Il y a encore beaucoup de bonté que vous pouvez consommer dans ce domaine. Où il tombe, je ne sais pas encore. Nous essayons juste de faire de notre mieux pour y arriver. »
Le réalisateur unique de la FIA, Nikolas Tombazis, a corroboré la prise des Vowles, ajoutant qu’il est quelque peu mécontent du manque de simplicité dans les règlements finaux.
« Je ne pense pas que nous allons avoir une situation où un seul fabricant a un avantage aussi énorme que celle en 2014 », a-t-il déclaré à Autosport.
«Les moteurs ne sont toujours pas aussi simples que nous l’aurions souhaité. Nous aurions aimé aller plus loin, mais nous avions beaucoup de résistance à la simplification davantage des réglementations.
«Il y a donc des choses que nous aurions aimé être encore plus simples, mais elles sont toujours plus simples que la génération actuelle de moteurs.
« Ils n’ont pas le MGU-H (système de récupération de l’énergie thermique), et il y a quelques choses qui ont des limites plus strictes, donc nous ne pensons pas que les lacunes seront aussi grandes qu’en 2014. »
La solution pour éradiquer les écarts de performances en F1 2026
Tombazis a expliqué que la FIA présente un concept connu sous le nom d’opportunités de développement et de mise à niveau supplémentaires (ADUO).
Cela aidera les nouveaux fabricants à prendre du retard sur le plus établi en obtenant un avantage significatif.
« Nous avons des nouveaux arrivants, et c’est toujours un risque au début d’un nouveau cycle qu’il y a une certaine divergence initialement », a déclaré Tombazis.
« De plus, nous avons un écart de coût pour les fabricants de PU maintenant. »
Tombazis a expliqué qu’Aduo «a été le produit de beaucoup de travail», ajoutant: «Il était déjà là dès le premier jour, mais au cours des derniers mois, plus de détails y ont été mis pour définir exactement comment cela va fonctionner.»
« Essentiellement toutes les cinq, six courses, il y aura une performance moyenne mesurée pour chaque fabricant de PU », a poursuivi Tombazis. «Ceux qui sont en dessous d’un certain niveau, et selon leur moins cher, obtiendront cet avantage qui s’accumule au cours de l’année.
«Cet avantage se traduirait en trois choses: l’une est une monnaie de développement supplémentaire, quelques heures supplémentaires et la possibilité de faire une nouvelle homologation du moteur.
«Donc, les gens qui sont en retard auront la possibilité d’accélérer et de rattraper.»
Les fabricants de PU «extrêmement collaboratif» sur Aduo
Tombazis a expliqué qu’Aduo aura peu de similitude avec l’équilibre des réglementations de performance, comme le montre le championnat du monde d’endurance.
« Je veux souligner que je réfute complètement tout commentaire à ce sujet étant un équilibre des performances ou quelque chose comme ça, car tout d’abord, les réglementations sont exactement les mêmes pour tout le monde », a-t-il déclaré.
«Ce n’est pas comme si nous leur donnions plus de capacité cubique, plus de carburant ou autre chose.
«Deuxièmement, s’il n’y avait pas de plafond de coût, ils y jetteraient beaucoup d’argent.
«Lorsque Honda était en retard en 2016, 2017, pendant une certaine période, ils ont dû dépenser beaucoup plus d’argent pour rattraper leur retard.
«Avec un plafond de coût, le risque est que vous ne puissiez jamais le faire et que vous seriez derrière éternellement.
«Vous seriez juste humilié pour tout un cycle de réglementation, et clairement nous ne voulons pas cela.
«Nous ne pensons pas que ce serait juste, et je dois dire que les fabricants de PU ont été extrêmement collaboratifs sur ce sujet.»
Tombazis a également révélé qu’il y aura une initiative supplémentaire en place pour garantir que les équipes qui pourraient subir des problèmes de fiabilité seront également accordées.
« Il existe une initiative supplémentaire qui aborde la situation où un fabricant de PU a d’énormes problèmes de fiabilité pour commencer », a-t-il souligné.
«Imaginez quelqu’un qui fait exploser un moteur à chaque week-end de course et chaque moteur coûte beaucoup d’argent.
«Ils trouvent soudainement qu’ils mangent leur plafond de coût avec des moteurs soufflés. Ils doivent réduire le développement pour rester en dessous du plafond de coût, et vous pouvez imaginer que ce serait une situation horrible.
«Nous avons donc des initiatives, qui traversent la même phase de discussion maintenant, et espérons être approuvées très bientôt, par laquelle une fois que vous utiliserez plus d’un certain nombre de moteurs, vous commencez à avoir un certain soulagement des coûts.
«Vos moteurs, une fois que vous dépassez ce nombre, coûtent très peu d’un point de vue de plafond de coûts.
« Pas en termes d’argent réel, bien sûr, ils coûtent toujours le même, mais cela signifie que nous les protégeons d’une situation où quelqu’un est dans une position horrible et n’a aucun moyen de réagir sous le plafond de coût. Ce serait vraiment malheureux. »
