Dans la deuxième partie d’un dossier spécial pour Semaine du sport automobile, Kate Beavan poursuit son regard perspicace sur la relation entre Disney et la Formule 1.
C’est là que cela devient particulièrement intéressant. Disney Voitures la franchise a généré plus de 10 milliards de dollars de revenus de marchandises. D’un film d’animation sur des véhicules parlants fictifs sans aucun lien avec le sport automobile réel.
Pensez maintenant à une série animée F1. Produit par Disney Animation ou Pixar, localisé dans des dizaines de langues, construit autour de personnages originaux liés à de vraies équipes et de vrais circuits. Un personnage Ferrari. Un personnage McLaren. Des intrigues spécifiques au circuit se déroulant à Monaco, Suzuka et Silverstone. Chaque saison reflète le véritable calendrier de la Formule 1, de sorte que le monde animé et le sport réel se renforcent continuellement.
Les enfants pourraient choisir leur équipe comme ils choisissent une maison de Poudlard. Ils s’y tiendraient. Les adultes reçoivent des blagues et des références d’initiés et d’adultes de la même manière que Pixar le fait avec brio. Il ne s’agit pas d’un cycle de produits dérivés d’un seul film. Il s’agit d’une relation générationnelle de consommateur qui alimente directement le sport en direct, qui se répercute sur le contenu, qui alimente les produits. Le volant d’inertie que Disney comprend mieux que quiconque.
Pilier 3 : Licences de produits
L’écart qui raconte toute l’histoire
Les « autres revenus » de la Formule 1 – hospitalité, licences, marchandises – s’élevaient à 787 millions de dollars en 2025. Une belle croissance de 20 % par an. Mais comparé à une marque qui compte 6,75 millions de participants en direct et 1,8 milliard de téléspectateurs, ce chiffre est étonnamment petit.
La NFL génère 3 à 4 milliards de dollars par an grâce aux licences et aux marchandises. Le marché mondial des articles de football sous licence dépasse les 11 milliards de dollars. La Formule 1, avec une base de fans plus riches et sans doute plus soucieuses de leur style, ne génère qu’une fraction de ce que produisent ces comparateurs.
La comparaison la plus révélatrice se situe au sein du sport lui-même. Les propres résultats financiers de Ferrari montrent que ses revenus de sponsoring, commerciaux et de marque – couvrant le sponsoring F1, les collections lifestyle, le merchandising, les licences et les revenus de redevances – ont atteint plus de 800 millions d’euros en 2025.
Bien qu’il soit impossible d’en extraire le numéro de licence, il s’agit néanmoins d’une seule équipe, opérant de manière indépendante, générant davantage de la monétisation de la marque que l’ensemble des opérations centrales de licences et d’hospitalité de la Formule 1. La valeur existe clairement. Il est simplement fragmenté – capturé à la périphérie, par la F1 et par des équipes individuelles, plutôt que composé de manière centralisée.
C’est là que la capacité de Disney est unique. Disney Consumer Products est la plus grande opération de licences au monde. Elle dispose des relations de vente au détail, des équipes de conception, des réseaux de distribution et de l’expertise en matière de catégories pour prendre une marque et la monétiser systématiquement dans chaque catégorie de produits de consommation sur tous les marchés du monde.
Aucune autre entreprise ne dispose de cette infrastructure. Il convient également de noter qu’aucun autre acheteur potentiel de la Formule 1 – aucun fonds souverain, aucune société de capital-investissement, aucun consortium d’hommes d’argent – ne peut offrir quelque chose de comparable.
Mais, dites-vous ; La Formule 1 ne possède pas les droits IP des équipes ou des pilotes. Ferrari, McLaren, Max Verstappen, Lewis Hamilton – ils contrôlent tous leur propre marque.
Dans la structure actuelle, il s’agit en effet d’une limitation, car il n’existe aucun partenaire central de licence crédible qui pourrait faire quoi que ce soit de significatif avec la propriété intellectuelle mise en commun. Mais sous la future propriété de Disney, le pitch change complètement. Disney peut offrir aux équipes et aux pilotes l’accès au réseau de distribution de licences le plus puissant au monde.
La valeur des marchandises de marque d’équipe, des produits de marque de pilote et du contenu co-créé distribué via la plate-forme mondiale de Disney est bien supérieure à ce qu’une équipe peut réaliser de manière indépendante.
Un modèle de partage des revenus – dans lequel les équipes et les pilotes contribuent leurs marques à un programme de licence Disney géré de manière centralisée – devient la chose évidemment sensée à faire. La barrière devient une opportunité. Certains d’entre vous se rappellent peut-être que cet accord a été activement discuté dans les années 1990. Le moment n’était pas venu et le prix n’était pas assez important. C’est maintenant…
Alors, où est-ce que ça va ?
Je ne donne aucune information privilégiée ici et je ne sais pas si quelqu’un chez Disney ou Liberty Media en a déjà discuté sérieusement. Mais je connais bien, très bien le business de la Formule 1, et je trouve difficile d’ignorer l’adéquation structurelle entre ces deux sociétés.
Le cas financier est assez simple. La valeur d’entreprise de la Formule 1 est estimée à 26 milliards de dollars. La capitalisation boursière de Disney s’élève à environ 170 milliards de dollars. La société a activement réduit son effet de levier – et a finalisé l’acquisition de Fox pour 71 milliards de dollars en 2019, de sorte que la mémoire musculaire pour les transactions importantes est là avec beaucoup moins de douleurs post-acquisition. Culturellement, administrativement et logistiquement, c’est un achat facile.
Ce que pourrait valoir l’actif sous la direction de Disney est plus intéressant que le prix d’achat. Si Disney peut augmenter les revenus des licences et des produits de consommation de la Formule 1 de moins d’un milliard de dollars à 3 à 4 milliards de dollars – ce qui correspond simplement à ce que la NFL réalise déjà avec une base de fans moins mondiale et moins riche – et ajouter des revenus significatifs provenant d’expériences améliorées, de circuits détenus et de contenu, le potentiel de revenus total se situe entre 10 et 13 milliards de dollars d’ici une décennie. La valeur implicite des actifs à ce stade est bien au nord de 50 milliards de dollars.
La question n’est pas de savoir si la F1 est un bon atout. Tout le monde le sait. La question est de savoir quel acheteur peut réellement débloquer la valeur qu’il contient. Lorsque l’on considère l’ajustement structurel à trois piliers, il n’y a en réalité qu’une seule réponse…
Mais pourquoi pas du Private Equity ou un fonds souverain ?
L’hypothèse du marché est qu’un PE ou un fonds souverain du Moyen-Orient achètera la Formule 1. La logique est compréhensible : le capital-investissement est actuellement amoureux du sport – et la Formule 1 est un très gros prix dans le jeu de la surenchère du PE. Les États du Golfe ont du capital, de l’appétit et un intérêt stratégique pour la visibilité du sport à l’échelle mondiale. Ils sont déjà investis au niveau de l’équipe et du promoteur.
Mais les fonds de capital-investissement et les fonds souverains sont des répartiteurs de capitaux, et non des sociétés de produits de consommation. Ils ne disposent pas d’infrastructure de licence, de studios de contenu, d’exploitation de parcs à thème ou de distribution au détail. Un PE ou un fonds souverain achetant la Formule 1 hériterait du modèle économique actuel et, avec un vent favorable, continuerait à le développer à peu près au rythme déjà établi par Liberty.
Il n’y a rien de mal à cela. Mais cela ne comble pas l’écart sur les piliers 2 et 3. Cela ne construit pas la franchise animée, ni le produit des croisières, ni les destinations en circuit toute l’année. Cela ne crée pas le volant d’inertie du consommateur. Il entretient le bien plutôt que de le transformer.
L’ingénierie financière peut optimiser le modèle existant ; il ne peut pas en construire un nouveau…
La F1 pourrait-elle être la plus grande licence IP de Disney ?
C’est une question vraiment intéressante. Marvel génère environ 5 à 6 milliards de dollars par an grâce aux films, au streaming, aux marchandises et aux parcs. Star Wars rapporte entre 3 et 4 milliards de dollars. La franchise Disney Princess génère à elle seule environ 5,5 milliards de dollars en marchandises.
À pleine maturité sous la propriété de Disney, la Formule 1 pourrait vraisemblablement générer 5 à 8 milliards de dollars de revenus annuels supplémentaires provenant du contenu, des licences et des expériences – en plus des 4 à 5 milliards de dollars existants en matière de promotion de courses, de droits médiatiques et de parrainage. Cela placerait la Formule 1 aux côtés, voire mieux, que Marvel comme l’une des franchises les plus précieuses de Disney.
Avec une différence structurelle intéressante : Marvel a besoin de milliards de dollars d’investissement annuel dans le contenu pour survivre. La Formule 1 génère son propre contenu en tant que sous-produit naturel de l’existant. Vingt-quatre nouveaux épisodes de dramatiques non scénarisées, chaque année, sans frais de production. C’est, si vous y réfléchissez bien, le moteur de contenu le plus rentable en matière de divertissement.
La cour
J’ai commencé cet article avec une histoire sur une bouteille de vin rouge et une idée qui a mis Lightning McQueen dans un véritable garage de F1. Près d’une décennie plus tard, Disney et la Formule 1 tournent toujours autour l’un de l’autre, trouvant de plus en plus de raisons de travailler ensemble, mais sans jamais parvenir à une conclusion évidente.
Le modèle à trois piliers est le même. L’ajustement structurel est exceptionnellement précis. Le potentiel commercial inexploité des piliers du contenu et des licences de la Formule 1 est énorme, et l’infrastructure permettant de le libérer existe déjà au sein de The Walt Disney Company.
Et peut-être que cet accord n’est que le coup de pouce dont le cours fixe de l’action Disney a besoin ? Tout le monde est occupé à spéculer sur la question de savoir si un fonds souverain ou un consortium de capital-investissement achètera le sport. Je pense qu’ils se trompent de prétendant.
Une chose que mon travail pour Bernie pendant près de 20 ans m’a appris : quand tout le monde regarde dans une direction, vous devriez regarder dans la direction opposée.
Parfois, il suffit de regarder deux entreprises côte à côte et de se poser une question simple : l’une d’elles appartient-elle à l’autre ? Je pense que celui-ci le fait.
Cette cour a-t-elle duré assez longtemps ?
PS La série documentaire en 6 parties sur la façon dont ils ont conclu cet accord serait primée. Oh, et puis le film ! Je dis juste…
Préparé à des fins de discussion amusante. Données financières provenant de sources publiques, notamment des documents publics de Liberty Media, Disney et Ferrari NV, de S&P Global, du Sports Business Journal et de rapports publiés par l’industrie. Juillet 2026.
