Courir, charger la batterie, dépasser est actuellement le nouveau mantra de la Formule 1. Comparé à Mario Kart de Max Verstappen et Charles Leclerc, les lecteurs auront désormais en tête l’image d’un jeu dans une salle d’arcade, mais au lieu du kart de Marios, ils conduisent désormais une Ferrari utilisant un power-up pour faire exploser une Mercedes…
Très bien aussi, mais il existe un autre jeu de l’histoire qui est devenu l’analogie parfaite pour décrire la Formule 1 d’aujourd’hui : « Crash Team Racing ». Connu de certains, cela implique d’améliorer votre kart, de courir sur des circuits de plus en plus difficiles et d’éliminer les concurrents avec des power-ups et des boosts uniques pour prendre de l’avance ; un peu comme la F1 de nos jours ?
Et voilà le problème avec ces jeux… ils sont une distraction ! Bien sûr, on peut y jouer pendant des heures quand on est jeune, mais même cela a ses limites. La raison est simple, et plutôt évidente : la répétition.
Ce sont les mêmes circuits, le même style de course, et sans aucune forme de déviation. Peu de travail a été consacré à la jouabilité à long terme de ces jeux, et pourquoi le serait-il ? Ils ont été conçus pour tuer un après-midi et non pour devenir une solution à long terme pour les joueurs.
Comme toute mode en vogue actuelle, sa popularité diminue avec le temps et le jeu est progressivement devenu une partie de l’histoire et de la légende. De plus, la plupart des mauvais passages ont été oubliés et seuls quelques points forts ont été retenus ; un peu comme les deux derniers grands prix d’Australie et de Chine…
Les nouvelles règles de la Formule 1 ont suscité la colère des pilotes bien avant qu’ils ne tournent le volant avec colère. Pourtant, les réglementations ont été imposées, les commentaires des conducteurs semblant ignorés. Ils ont été créés à une autre époque et le sport a été laissé pour compte, encore plus que BlackBerry après la naissance de l’iPhone.
La popularité de l’électrification mondiale en masse (si vous pouvez l’appeler ainsi) de tout ce qui se trouve sur quatre ou deux roues s’est éteinte depuis longtemps et les principaux acteurs de l’automobile font de leur mieux pour sortir de cette frénésie électrique antérieure.
Règles d’un monde que le temps a oublié
La tentative de la Formule 1 de diviser à parts égales la combustion interne et l’énergie électrique a eu lieu à une époque où le passage à l’électrification était « cool » aux yeux des constructeurs automobiles.
L’avenir était soudainement électrique et la Formule 1 devait adopter cette nouvelle vision audacieuse du « zéro carbone ». Mais comme Mario Kart et Crash Team Racing, son attrait s’est rapidement estompé à mesure que la réalité et la répétition faisaient leur apparition.
Les constructeurs automobiles tentent désormais frénétiquement de revenir sur leur transition vers les voitures entièrement électriques en raison de la faible (et dans certains cas, nulle) adoption et des coûts. L’intérêt public, bien qu’indéniable, ne correspond pas au comportement des consommateurs en masse. Et c’est aussi pour une bonne raison : l’infrastructure de recharge de base pour prendre en charge les voitures électriques n’existe pas encore et, très probablement, ne pourra jamais être construite avec l’offre limitée actuelle.
En Grande-Bretagne, par exemple, nous avons un sérieux problème avec la recharge des voitures électriques en dehors de Londres. Les voyages doivent être planifiés dans les moindres détails pour éviter de vous retrouver bloqué, et ne me parlez pas de vos options si vous vivez dans les coins les plus reculés du pays comme Cornwall.
Cela signifie que des voitures passionnantes comme la Peugeot E-208 GTI, qui sera bientôt lancée, restent une voiture de rêve pour la plupart de la population en raison d’une question très simple : où la rechargeriez-vous si vous vivez dans une maison mitoyenne ou dans un appartement au dixième étage d’un immeuble loué ?
Les consommateurs ne sont pas intéressés par les produits qui rendent leur vie plus complexe. En 2026, le monde est suffisamment chaotique sans imprévisible. La vie quotidienne est conçue pour vous soutirer le maximum d’argent possible. Les prix de l’essence, bien que chers, garantissent qu’une voiture fera le plein et fonctionnera sans panne mécanique anormale. Les voitures électriques du monde d’aujourd’hui ne partagent pas ce trait.
Un problème quelque peu fondamental réside peut-être dans la raison pour laquelle les ventes de voitures électriques, bien qu’en hausse, manquent toujours de confiance des consommateurs réels. C’est presque comme si imposer au grand public une idée irréaliste et coûteuse ne fonctionnait pas – qui l’aurait cru ?
C’est exactement le piège dans lequel la Formule 1 est tombée. Il a perdu le contact avec ses fans plus techniques, en faveur d’un politiquement « cool », en défendant une électrification renforcée. Il a ignoré le fait que les fans ne se soucient pas de la manière dont les batteries sont déployées. Ils veulent voir de belles courses, du bruit et des voitures simples.
Ainsi, au lieu des éloges universels auxquels il s’attendait pour ses nouvelles règles, le sport s’effondre désormais plus fort qu’un étudiant universitaire gueule de bois lors d’un cours de physique quantique qui s’est saoulé la nuit précédente et ne se souvient plus de la personne à côté de laquelle il s’est réveillé le lendemain.
Notre sport bien-aimé est quotidiennement mémorisé et ridiculisé par d’autres formes de sport automobile – ce qui n’est pas une bonne idée. Elle s’est, par ses actions, rendue comparable à la Formule E, Max Verstappen qualifiant les voitures de « Formule E sous stéroïdes ».
La Formule 1 entre aujourd’hui dans une véritable crise d’identité que même un homme d’âge moyen n’a jamais connu.
L’espoir plutôt que la réalité pour la Formule 1 ?
Pour comprendre comment la Formule 1 en est arrivée à cet endroit terrible, nous devons comprendre le paysage politique au moment où ces réglementations ont été créées, non seulement en F1, mais dans le monde automobile au sens large.
Les gouvernements faisaient pression pour qu’aucune nouvelle voiture à essence ne soit commercialisée avant 2030. Les ventes de véhicules électriques étaient sur une trajectoire ascendante. La Formule 1 devait y réfléchir attentivement pour rester « pertinente » dans ce meilleur des mondes et agir de la meilleure façon qu’elle jugeait possible.
En franchissant le pas, il a opté pour une répartition 50/50 entre la combustion interne et l’énergie électrique. La charge et le déploiement de la batterie seraient construits sur les bases de la génération précédente de voitures, exécutés avec plus de finesse en fonction des enseignements tirés.
Le DRS cesserait officiellement d’exister, avec différents modes d’aérodynamique active faisant désormais également bouger l’aileron avant. Le déploiement des batteries occuperait cependant une place centrale. Pour les gouvernements et les écologistes de l’époque, cela ressemblait à une coupe glacée au fondant chaud par une chaude journée d’été. Une répartition du pouvoir à 50/50 est une déclaration courte et percutante que la communauté automobile peut soutenir.
Les résultats ont été immédiats : Audi a été attirée par la Formule 1 pour la première fois dans l’histoire du sport, signant rapidement sur la ligne pointillée. Honda est revenu (encore une fois), General Motors était en route et même Porsche s’en est approché avant de choisir de s’en aller. Il semblait qu’une nouvelle aube pour la F1 était proche.
Mais en coulisses, les concepteurs et les pilotes découvraient de multiples défauts majeurs dans les simulateurs : les voitures ne sont jamais vraiment 50/50. La batterie et le moteur à combustion interne prennent le relais à différents moments, la gestion de la batterie prenant en charge la course, tandis que l’aérodynamique active faisait tourner les pilotes dans les lignes droites.
Les conducteurs ont immédiatement fait part de leurs inquiétudes, mais celles-ci ont été rapidement écartées. Quoi qu’il en soit, la nouvelle ère viendrait et ces problèmes pourraient « simplement » être contournés.
Puis, environ un an plus tard, les voitures électriques sont soudainement tombées en disgrâce auprès des constructeurs automobiles. La production a bien sûr continué, mais toutes les gammes électriques ont été abandonnées et les gouvernements ont repoussé la date de mise hors route des nouvelles voitures à essence.
Et le sport ? Eh bien, cela était désormais enfermé dans des réglementations créées dans un monde, par un monde, qui n’existait même plus, si au départ il existait.
Comment réparer une vague de négativité
Mais cela n’aurait pas d’importance si la course était bonne, un retour au bon vieux temps des années 1990. Au lieu de cela, ce que les fans et le secteur automobile ont reçu, ce sont des voitures qui défient les progrès de la Formule 1.
Qualifié de « championnat de batterie » par Fernando Alonso, les voitures qui dévalent les lignes droites ne sont pas ce que les fans paient des sommes importantes pour regarder dans une tribune ou en admission générale. Les machines de Formule 1 n’ont pas à ralentir dans une ligne droite de quelque manière que ce soit, à moins qu’il ne s’agisse d’un échange de position entre coéquipiers ou d’un scénario de drapeau bleu.
Les dépassements sont désormais, si possible, encore plus artificiels que le DRS. Il est révolu le temps où les pilotes effectuaient des dépassements en faisant preuve d’habileté, en alignant un rival et en utilisant la surprise pour le dépasser. Désormais, il suffit au conducteur d’attendre que la batterie de son rival soit épuisée. Les résultats ressemblent à ceux d’un enfant faisant la course avec un adulte dans un sprint de 100 mètres.
Jusqu’à présent, les débuts de courses ont été rapides et frénétiques, et de loin le point culminant d’un week-end. Ferrari est devenue une nuisance pour Mercedes, capable de jouer aux dés avec les Flèches d’Argent avant de chuter après quelques tours de course.
Après cela, la gestion des batteries entre en jeu et le milieu de terrain prend le relais, démontrant « qui a les plus grosses batteries ? ». Pour beaucoup, c’est l’antithèse de ce que devrait être la Formule 1 moderne.
Soyons clairs, tout le monde n’est pas farouchement opposé aux règles. Certains ont fait l’éloge de la course et pensent qu’elle a semé le chaos dans le sport. Mais il faut reconnaître que ces voix sont rares. L’engagement des fans se tourne désormais vers le rire de la Formule 1 et, à terme, comme pour les jeux de course qui ont occupé les fans pendant quelques mois, l’intérêt du public occasionnel des fans de Formule 1 diminuera, puis diminuera complètement.
Réparer cette vague de négativité n’est pas une tâche facile. La FIA a apparemment un plan B, qui est à l’étude après Suzuka. Il prévoit de rassembler les données des trois premières courses pour ensuite se forger une idée, comme limiter la gestion de la batterie. Mais en attendant, nous sommes obligés de subir un autre week-end de courses artificielles alimentées par la gestion de la batterie.
Cette saga de l’électrification s’est déroulée un peu comme le redémarrage de Blanche-Neige de Disney. En essayant d’élaborer une réglementation qui n’offense personne et qui inclut tout le monde (oui, Audi et Mercedes, nous vous regardons), ils ont réussi le même exploit impossible que ce film désastreux, offensant à peu près tout le monde !
Tout comme le film original à succès, la suite est peu judicieuse…
